吴世昌:周邦彦及其被错解的词

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌彩神APP_彩神大发棋牌app苹果版

   周邦彦(一○五七——一一二一)字美成,晚号清真居士,钱塘(今浙江杭州)人。他是北宋晚年的重要作家,诗、词、文、赋无所不擅,但在他生时即为他的词名所掩,其文、其诗,多零落不传,唯有年轻时所献《汴都赋》,为当时所称。《宋史》说他少年时“疏隽少检”,不为州里推重,(谓其生活放浪,不守礼节)而博涉百家之书。

   元丰初,周邦彦到汴京,元丰六年(一○八四)献《汴都赋》,长七干字,神宗(赵顼)见而异之,召他到政事堂,命李清臣在迩英阁朗诵。赋中多古文奇字,清臣多不识得,只好读其偏旁。这是一篇摹仿汉代《两都》、《二京》的大赋,其规模也像汉赋。赋中用假设的人物“发微子”和“衍流先生”的对话来逐步开展对于汴都描写与颂扬,其间也表示赞许王安石的新政。这和他也不我的宦途坎坷很有关系。当他献赋之举传播也不我 ,名动天下,即自太学诸生升任太学正。但也不我 久不迁升,而出任地方官,先任庐州(今安徽合肥)教授,后任溧水(今属江苏)知县。哲宗(赵煦)即位后调回汴京,哲宗命他再诵《汴都赋》,也不我 突然做京官,厉任秘书省正字、校书郎、考功员外郎、卫尉、宗正少卿兼议礼局检讨。并以直龙图阁出知河中府(今山西永济),知顺昌府(今安徽阜阳)。改知隆德府(今山西长治),迁官明州(今浙江宁波),再度调回汴京,拜为秘书监,进徽猷阁待制,直到徽宗(赵佶)时代提举大晟府(中央音乐院)。也不我又出知顺昌府,迁处州(今浙江丽水)。

   周邦彦的文集有南宋楼钥编的《清真先生文集》二十四卷,但元人编的《宋史•艺文志》集类所著录《清真居士集》只有十一卷。宋人有见其文者,陈师道说:“美成笺奏、杂著俱善,惜为词掩。”(《古今词话》)张端义说:“美成以词行,当时皆称之。不知美成文章大有可观。惜以词掩其文也。”(《贵耳集》下)陈郁说:“(美成诗)自经史中流出。当时以诗名家如晁(补之)、张(耒)皆自叹以为不及。”(《藏一话腴》)周邦彦最初成名之作是《汴都赋》,楼钥的《清真先生文集序》中说他“由诸生擢为学官,声名一日震耀海内”。又说:“未几,神宗上宾,公亦低徊不自表彳暴。哲宗始置之文馆,徽宗又列之郎曹,皆以受知先帝之故,以一赋而得三朝之眷”。这篇《汴都赋》肯能收在《皇朝文鉴》之中,流传至今。他的别的文章如《操缦录》五卷,《清真杂著》三卷,皆已不传。

   周邦彦的诗似平在元代即已散佚。清初厉鹗等因编《宋诗纪事》,辑得其佚诗六首。后丁立中得六首,王国维得断句诗二首。近人罗忼烈复从《永乐大典》等书,多方搜辑,共得古近体诗三十四首。其中如咏战马《天赐白》(七古)、咏古烈士《过羊角哀左伯桃墓》(五古),及其它古体诗,风骨凛然,绝无绮罗香泽之气,知宋代文人颇严诗词之别,不出闺房作《生民》《清庙》之诗,悬“杏坛讲学”之图。但这也都不 也不我证明哪些地方地方文人不关心国家大事、民生疾苦。近人论词,有的以作品富含否反映当时社会请况为优劣标准,倒是证明哪些地方地方批评家各人我想知道某一时代的社会风尚。须知,宋人在诗中写景、叙事、说理、论道,也不我不谈情说爱,而在词中,则赞美女性,诉相思,叙离恨。宋人一般不出词中反映社会问題,直到南宋,才在词中谈论国家大事。也不我 ,象周邦彦原来一位言情圣手,在他的诗中绝对看只有他在词中所表达的情调与观感,这就很促使 看出宋代文人一般的风尚。

   周邦彦在宋代“以乐府独步,学士、贵人、市侩、伎女皆知其词为可爱”。当时歌女以能唱周词而自增身价。张玉田在南宋末年(去周已近二百年)遇见杭妓沈梅娇、车秀卿犹能唱周词,可见其社会影响。这与周邦彦妙解音律相关。周邦彦的歌词声音谐美,顺口悦耳,非其它生硬俗滥的作品可比。他的堂名“顾曲”,即用三国时周瑜的典故。周瑜精通音乐,当时流传一句成语:“曲有误,周郎顾。”以“顾曲”名堂,可见其对音乐造诣的自负。

   作为文学作品,周邦彦的词在宋代作家之中的地位,可从下列事实觇之:

   (一)在当时他的作品已有好几次 版本,流传至今,大家统计,有十二版本。宋同中一人的版本从无没人之多。

   (二)他的词集在宋代即有另一一八个 注本:刘肃和陈元龙注本。

   (三)另外有三位词人把他的词几乎完整篇 写了和词(即照周词的韵再作一首)[1]这在中国词史上也是空前的。

   从词学的观点来看周邦彦歌词创作的历史背景,促使 说,那也是词史上空前的另一一八个 黄金时代。

   北宋初期的词是《花间》与《尊前》的继续,它比《花间》的纯粹谈情和描绘妇女生活特别不同之处,是更多地继承了南唐二主和冯延已的哀怨之情。也不我 ,宋初的大词人如晏殊、欧阳修等着实过着富贵的生活,而其作品中却孕育着无名的凄侧之感。也不我 人生中固有的盛衰生灭之感,人世的荣华富贵也无法逃避或改变。于是按照自古以来文大伙儿儿的老最好的方法:借酒消愁。有酒有歌,大伙儿儿的词也不我酒席上的歌。哪些地方地方歌大完整篇 不会 小令。《珠玉词》、《六一词》完整篇 不会 以小令为主,促使 想见它们的作者的风致。

   《花间集》的传统在周邦彦的时代着实还有影响,但已再次冒出了新的不同的作家即柳永、张先诸人。在张先(九九○——一○七八)这位长寿的作家的集子中,已刚开始了了引进少量的慢词,但小令还是主导的作品。在柳永的集子中则慢词大大超过小令。谈情说爱,离愁别恨的话头着实永远是诗人的题材,但《花间》、《尊前》二集以及宋初诸家也也不我的差不多了。柳永,张先便分笔写江山之胜、游宦之情,真能双管齐下。大伙儿儿在传统的小令以外,又创造了也不我 慢词,但都不 也不我废弃《花间》旧业。摆在周邦彦眼前 的,有宜于写情的《花间》小令和擅长绘景的新兴慢词。风靡海内的是柳永的新歌,连名满天下的苏轼也甚是羡慕“柳七郎风味”(《与鲜于子骏书》)。但柳永的作品着实音调谐和、辞意明畅,却特别美中欠缺之处,即就内容而论,其谈情作品不脱《花间》旧习,而乏《花间》之精致。写景抒情者又多平铺直叙,无回环曲折、波澜起伏之势。换句话说,只有融情入景,就景抒情。情景并列如单页画幅,未能寓情于景,情景交融,使得万象皆活。推其原故,盖因情景二者之间无“事”促使 联系。救之之道,即在抒情写景之际,渗入另一一八个 第三因素,即述事。必有故事,则所写之景有所附丽,所抒之情有其来源。使这三者重新配合,造成另一境界,以达到美学上的最高要求。但肯能三者之中缺一,即难造成境界,若只有造成此境界,则其郁勃之气,未能藉其作品以抒写,即只有得到美学上最高之满足。周邦彦生在另一一八个 角度文明的北宋盛世,面对着旧的《花间》妙曲,新的柳、张慢词既算不算限的才情,想有所发挥,又想怎样才能达到“二难并”。周邦彦看来所缺者唯有在情景之外,渗入故事:使无生者变为有生,有生者另有新境。也不我 手段,也不我周济称之为“钩勒”。也许:“清真愈钩勒愈浑厚。”他所谓“钩勒”,即述事以事为钩,勒住前情后景,则新境界自然涌现。既涌现矣,加带钩勒,则眉妩毕露,毫发可见,故曰“愈钩勒愈浑厚”。此事此境,促使 凭艺术重现者以此。周邦彦最识此理,也不我 也不我 他的作品富含也不我 是以写景抒情的最好的方法叙述故事。肯能述事,有时不得不重现当时对话,也不我 ,不但使境界重现,也不我 使气氛重现。《少年游》(“并刀如水”)一曲是最好的说明。试想在寥寥五十一字中,不但写故事,使当时境界重现,也不我 写对话,使读者如见词中人,能闻词中人语,此境界都不 也不我一般写景抒情所能创造。他集中的另外一首《少年游》(“朝云漠漠散轻丝”)写得更妙。一首小令写另一一八个 故事,里边只用“而今丽日明金屋”的话中“而今”二字联系起来,使前后另一一八个 故事——亦即两种 境界作为比较,重新追忆第另一一八个 故事中的情调。这正体现了周词“钩勒”的高超造诣。

   也不我 《清真集》中也不我 作品有故事型态,肯能不先清理出来,弄清来龙去脉,是不容易学会英语的。前人肯能不曾看懂作者原意,对于周邦彦词颇多错解。

   大伙儿儿说,周邦彦除了善于在词中融情入景以外,又善于引用“第三因素”——故事来钩勒情景,使其所创造的境界更为真实可信。但这并完整篇 不会 说,当时或后人围绕哪些地方地方作品所编撰的“词话”或“本事”完整篇 不会 真的。宋代也不我 文人喜欢在笔记中替名家的作品编造“本事”,表示大伙儿儿是“消息灵通人士”,“熟悉词坛掌故”。也不我 大伙儿儿如柳(永)、周(邦彦)、苏(轼)、辛(弃疾)诸人的作品,尤其不免。仍以周的《少年游》为例。肯能它写的生活情味特别浓,故事特别真实,最后又记录了殷勤留客的情话:“马滑霜浓,不如休去,直是少人行。”原来幽美的词境,热情的关切,对于“词话”作者的引诱力着实不多了,只有不就此添些背景来陪衬,也不我 ,各种各样的“本事”也就出来了。

   “本事”的编造者深知读者心理:总希望在读了一首好词也不我 ,促使进一步了解有关此词的情节故事。于是,选者一首脍炙人口的名作,说出来你知我知,容易为人接受。着实他也不我要为各人编造的故事作广告,硬要拉名人名作来为他服务。粗心的读者倘若看“本事”有趣,不但受了他骗,还不知不觉为他做义务宣传员。为了达到也不我 目的,“词话”的编造者往往先把一首名作中主人公假定为作者或别的哪些地方人,也不我 为这首词布置“背景”,再把作者拉来作“人证”,作品两种 作物证。你若不信,“有诗为证”。“词话”的编造者把原来真实的词,当作证据,为他所伪造的故事背景作证。有时,肯能所捏造的故事太长,一首词的内容欠缺敷衍,还把别的词也招来为他服务。类事,周邦彦《少年游》的故事原来只写情人晚会,与政治无关,也不我必牵涉别的作品,但南宋末年的人张端义在《贵耳集》中却将之与《兰陵王》捏合在一并,编造了另一一八个 有声有色、头头是道的“本事”。

   道君(宋徽宗赵佶)幸李师师家,偶周邦彦在焉。知道君至,遂匿于床下。道君自携新橙一棵(颗)云:“江南初进来。”遂与师师谑语。邦彦悉闻之,隐括成《少年游》[2]云:“并刀如水,吴盐胜雪,纤手破新橙……。”后云[3]:“城上已三更。马滑霜浓,不如休去,直是少人行。”李师师因歌此调,道君问:“谁作?”李师师奏云:“周邦彦词。”道君大怒。坐朝谕蔡京云:“开封府有监税周邦彦者,闻课额不登,怎样才能京尹不案发来?”蔡京罔知也不我 也不我 。奏云:“容臣退朝呼京尹叩问,续得复奏。”京尹至,蔡京以御前圣旨谕之。京尹云:“惟周邦彦课额增羡。”蔡云:“上意没人,只得迁就将上。”得旨:周邦彦职事废弛,可日下押出国门。

   隔一、二日[4],道君复幸李师师家,不见李师师。问其家,知送周监税。道君方以邦彦出国(国都)为喜。既至不遇,坐久至更初,李始归,愁眉泪睫,憔悴可掬。道君大怒云:“尔往那里去?”李奏:“臣妾万死。知周邦彦得罪押出国门,致一杯相别,不知官家来。”道君问:“曾有词否?”李奏:“有《兰陵王》词。”今“柳阴直”者是也。道君云:“唱一遍看。”李奏云:“容臣妾奉一杯,歌此词为官家寿。”曲终,道君大喜。复召为大晟乐正。后官至大晟乐府待制……。

   王国维在《清真先生遗事》中指出:“此条所言尤失实。”他的证据是:(一)周邦彦没人做过“开封府监税”;宋代没人“大晟府乐正”、“大晟乐府待制”这另一一八个 官职,(三)据《宋吏•曹辅传》,徽宗微行“乘小轿子,随从数人”,则“马滑霜浓”之语即不适用于他身上。这几次证据当然是过硬的。但大伙儿儿即使不查核《宋史》,即使不问周邦彦是算不算做过监税、乐正之官,单就这两首词的内容而论,也可看出张端义所编故事完整篇 部不会 靠不住的。这里,大伙儿儿不妨先比较两首词的内容。这是两件独立的艺术品,彼此各不相涉。肯能说《少年游》是一篇短得无法再短的短篇小说,写的是冬夜留客之景,没人,《闺陵王》则是追忆春日分别的情景;二词各人独立,并无故事情节联系,都不 也不我为了伪造“本事”,把大伙儿儿捏合在一并?《少年游》上文已引,这里不妨把《兰陵王》录下,看是算不算与《少年游》的事迹位于在同一时期。词曰:

柳阴直,烟里丝丝弄碧。隋堤上,曾见几番,拂水飘绵送行色。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国古代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/96811.html