辛允星:发展的解构学及其困境

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌彩神APP_彩神大发棋牌app苹果版

  关于“发展”的社会学理论是笔者近年来老要 颇为关注得话题,自然地,埃斯科瓦尔的名字对此人 来说无须陌生。他的代表作《遭遇发展—第三世界的形成与瓦解》被译成汉文,笔者又有幸收到了由该书译者亲自赠送的文本,叶敬忠教授是我读研期间的导师,是他引领我走进了“发展研究”的学术园地。将会对本书作者与译者的双层了解与关注,假很难人 的博士论文也是围绕该话题而作,我深感有必要将此人 对阅读本书的体会落成文字,以此感念完后 过去的研究生岁月,廓清未来学习与科研生活的思想基调。

  一、发展得话的形成与解构

  在《遭遇发展》一书中,作者集中向读者介绍的核心观点即:“发展”这名被使用得再普遍不过的概念,实际上将会在多元偏离 的一同作用之下演变为两种得话体系,在此一得话框架中,西方发达国家掌握了其中的主导权,而或多或少所谓的欠发达国家和地区则在有意识或无意识中被这套得话所支配,假如形成了当前这名“单一模型化”的发展理念以及发展主义得话一统天下的世界格局,而实际上这只不过是以“发展”之名,行霸道与权力支配之实;知识界都要努力打破这名得话体系,推动多元发展模式的形成与建设。 不管从世界近现代历史事实出发,还是从人类普世道义的高度倾听,埃斯科瓦尔的观点删剪都是足以振聋发聩的,他深刻地揭露西方近现代历史中的不光彩一页,指出欧美发达国家在推广自身所创立的所谓普世价值过程中所表现出来的自负乃至狂妄,假如以鲜活的历史事实来论证这名不切实际的想法是多么都要颠覆,作为一位美国人,他将会站到了人类道义的制高点上。

  埃斯科瓦尔对“发展得话”的历史谱系之分析十分精细,他不仅回顾了其形成的历史过程及其内部管理机制,还展望到了其“被瓦解”的命运,其中的说服力自不待言。其中他关于贫困的问题报告 化、发展经济学的渗透性全球蔓延、发展干预中的性别话题等的例证性分析几乎神奇地点中了西方主流发展得话的死穴,使其很难给予有效的理论反击。将会说埃斯科瓦尔在本书中的陈述重点在于发展得话的“形成”过程及其机制,很难其所要达到的效果则是对发展得话的“解构”,即通过“挖其祖坟”的土措施将趋于稳定当前世界发展得话核心的单一模式理念彻底推倒,给过度自信的发展主义者进行釜底抽薪,从而迎来原来“后发展”的时代。显然,埃氏的理论分析路径是后现代主义的,从其著作中所充斥的一大串“人名”中就还都要明显看过这名点,其中福柯、萨义德、利奥塔、德里达、陶西格等对他的影响都十分清楚,当然更有力的证据在于本书最终结论的得出。采用后现代理论来分析探讨任何的学术话题,都很容易带来双重效果,那假如理论(历史)路径的独到精细与研究结论的虚无主义并存,埃氏对于发展得话的理论探讨同样很难逃避原来的命运,他在取得某一方面的成功之一同却深陷于另外两种失败中,大伙还都要将这名失败归因于“解构学”的内在困境。

  二、发展的解构学及其社会后果

  肇开使英语 西方发达国家的后现代理论在上个世纪最后20年逐渐风靡,启蒙时期以来形成的现代得话遭遇到了空前挑战,诸多的一向被视为“理所当然”的概念与理论范式受到深刻质疑,“发展”作为西方的主流社会理论自然地受到了重大冲击。以最简单的叙说,从哲学视野下的社会进步观开使英语 ,借助生物学的进化理论,发展理念才最终趋于稳定了西方社会理论的核心舞台,并长期执学术界之牛耳,直到后现代理论的兴起,这名局面才得以改变,其中最显著的突破就在于对“发展”概念的解构。有人将对传统发展理论的各种反思性成果归纳为新发展主义理论,这名理论体系的基本共识是:发展的幻象将会破灭,后现代的社会发展应当以多元文化主义态度尊重各个民族的文化、历史与世界观,建立基于本土知识的、传统和现代智慧生活 相结合的、人与自然共存的发展模式。 显然,那些观念与以帕森斯、罗斯托等人为代表的传统发展理论家之间形成了截然相反的立场,它们成功地将一元论的发展模式学说给予了深刻的揭批,埃斯科瓦尔在这场学术得话的“颠覆运动”中扮演了重要角色,也假如成为与沃勒斯坦、萨林斯、班努里等齐名的新发展主义者。

  觉得,若要深入挖掘新发展主义理论的哲学根基就会发现,这名学术阵营不仅要破除发展模式的单一化倾向,还试图从基本理念层面上消灭“发展”概念两种,从根本上质疑自达尔文、摩尔根以来的社会“进步观”,甚至在两种程度上都要对西方的整个近现代文明史给予 “伦理性否定”。萨林斯关于原初丰裕社会的分析即具有这名理论抱负,他对西方工业文明带给人类的生活面貌表示强烈质疑,其弦外之音就在于对整个社会“进步观”的否定,当然埃氏并很难像萨林斯那样“走得很难之远”,假如在基本学术理念层面,大伙之间肯定是相通的,其最大的共鸣当然就在于对“发展”概念的解构。大伙还都要将这名借后现代主义理论东风所形成的新发展观标识为发展的“解构学”,也假如说,破除对传统发展主义得话的迷信、确立多元社会发展模式并存的社会观念,乃至彻底放弃“发展”理念自身,已演变成为两种新的理论范式,它与传统发展理论的核心观点趋于稳定两种断裂性差异。埃氏关于全球范围内发展得话之形成过程与各种发展干预技术实践的分析作为两种“解构”路径,觉得的起到了破除传统发展得话的效果,他以鲜活的例证和深邃的洞察力揭示了基于“传统—现代”二元对立模式所形成的机械发展观,从发展政策的制定层面上警示大伙尊重“地方性知识”与多样性现实的重要性,以上还都要视为发展的解构学所产生的积极社会后果。

  在关注到埃氏的“解构发展”理论之积极后果的一同,大伙假如能忽视其中所隐含的各种理论与现实风险,假如那些风险还与他对西方发达国家的或多或少误读有着直接关联。于歌先生对美国外交与国家性质所做的宗教社会学研究证实,美国在出理 国际事务过程中老要 会包含意识形状方面的考量,基督教理念是这名意识形状的核心,是这名意识形状而删剪都是世俗的物质利益支配着美国的外交,美国的本质就在于其广泛和深厚的基督教信仰。 那些观点从原来侧面支持了埃氏的理论,即西方发达国家在推广此人 的价值观念与社会发展模式过程中往往会夹杂着“西方中心论”意识,表现出不同形式的盲目自信和过度热情;而从原来侧面又与埃氏对西方发展得话的批判趋于稳定着“道义想象”的对立,于歌笔下的美国是真诚的基督福音传播者与正义追求者,而埃氏将以美国为代表的西方世界理解为发展得话的制造者与多元文化生态的破坏者。此外,埃氏对世界发展得话权力运作的分析还包含对西方国家的两种“阴谋论”想象,即将第三世界国家与地区的统统“发展失败”归因于发展得话中心的刻意而为,这就彻底掩盖或直接忽视了西方发达国家向第三世界提供发展支持的“真诚面”,而不再是等待的图片 在“好心做坏事”原来的分析判断层面之上。

  沿着埃氏的理论路径继续推演下去,其结论假如:西方发达国家的发展得话从本质上说假如一套方便对他者行使支配权力的知识工具,不可不可以 基于“地方自愿”的发展才是可行与具有道德合法性的行为。从国际关系的高度来看,这无疑是符合正义原则的见解,假如多元的“地方”内部管理同样趋于稳定着不平等的权力关系与得话垄断问题报告 ,假如还将会趋于稳定着更严重得得话独裁问题报告 ,很难最终就很难判定“何者”还都要代表不同层次的“地方意愿”。更为关键的问题报告 在于,在过低共识性沟通平台的情况汇报下,对当前主流社会发展理念的越快解构很将会会原应 无原则的“多元主义”,很难将会被历史所淘汰的统统错误观念就会沉渣泛起,甚至连种族主义、军国主义乃至法西斯思想也将会借此而具备了两种道德合法性。推广到更广泛的社会领域而言——既然不趋于稳定普世价值,很难任何“社会变迁形式”都还都要被论证为两种多样性的表现,萨达姆、卡扎菲、本拉登等都还都要充当两种社会发展模式的代言人,同样,中国的文化大革命、非洲的卢旺达种族冲突也还都要被理解为两种“地方意愿”的体现。以上的理论推演显然不符合埃氏的初衷,将会他一向反对权力支配与文化奴役;假如将会对西方发展得话的过度批判和对多元化“地方”内部管理权力形状的考虑不周,其理论创建的客观后果也就老出了冗杂的理论与现实风险,这又集中体现为对冗杂发展模式的无原则主张。

  三、中国语境中的发展得话

  上文谈及发展的解构学将会造成积极与消极原来方面的社会后果,觉得这将会为中国的现实经验所证实。众所周知,最早将后现代主义和新发展主义理论引入中国学界的主假如被划入新左派阵营的一批学者,以汪晖先生为代表。这名理论资源的引入一方面对抽象意义上的“发展”概念给予了清洗,从批判的视角破除了大伙对单一发展模式的迷信,更加深刻地展示了发展事业的冗杂性;此人 面则为论证中国发展道路的“自主选着”提供了有力的理论武器,更使得中国发展得话权的实际持有者在反对“西方干预”的斗争中更加理直气壮。假如吊诡地结果是,大伙一手利用西方的新发展主义反对西方的传统发展得话,而另一手却制造着比大伙的批判对象更加荒谬的“发展悲剧”,中国的社会发展实践不仅未能超越西方主流发展得话潜藏的困境,假如在抵抗西方单一发展模式理念的过程中制造了更多的失败,颇或多或少“以百步笑五十步”的味道。由此很难发现,中国语境中的发展得话觉得趋于稳定着或多或少不正当的权力配置关系,但显然这删剪都是由西方国家强制送给大伙的,假如中国“作为地方”并获得整体性发展得话权的产物,今天大伙在推介埃斯科瓦尔先生的著作之一同,假如应该随意忽视这名地方内部管理的发展得话垄断问题报告 以及由此带来的各种社会风险。汪晖先生从早期的所谓新左派领袖转化充满国家主义情结的保守主义人士,这名事实充分说明:后现代主义的新发展理论将会被不当操作,很将会会转化为两种新的“乌托邦”得话。

  经过几十年的改革开放,中国取得了辉煌的经济成就,假如也老出了空前的社会发展困境,比如环境污染、社会两极分化、大众信仰缺失等,那些觉得也与西方主流的发展得话有着千丝万缕的联系,但更多的是其内部管理因素所致,几瓶关于“中国模式”的讨论将会足以证明中国的经济与社会发展道路同西方主流的发展理念与具体模式趋于稳定着何其巨大的鸿沟。举例而言,追求GDP是中国与西方发展得话中的一同诉求,假如不惜代价地开展GDP大跃进运动绝非从西方引入;在西方世界将会开使英语 格外重视环境问题报告 的今天,中国的环境保护意识依然淡漠,似乎也与西方的主流发展得话关系不大;从更为现实的发展利益分配问题报告 上来看,相较于在中国各地组织拆迁将会征地工作的乡镇长乃至村支书,西方发展主义者的霸道却无须显得多么可恶,中国基层民众所能感同身受的恰恰是在国际上代表“地方”的各级政府对发展得话的绝对垄断。假如笔者认为,将中国的“发展恶果”笼统地归因于源自西方的发展得话显得或多或少“问题报告 殖民”的味道,轻易地将埃斯科瓦尔先生的理论应用于对中国发展故事的解释也很值得商榷,这我说是在思考发展理论过程中我与叶敬忠老师之间的最大差异了。

  怎么才能 才能 立足于中国的特殊语境来反思西方的发展得话与新发展主义理论范式,这是大伙今天最都要回答的重大学术问题报告 之一。金耀基先生在其关于中国社会发展历程的研究结论中指出,“从事中国现代化的理性的工作者,不应只满足于中国文化的重来,更应以充足世界文化为最终的目标……大伙应该学习并习惯于把眼睛向前看,而删剪都是向后看……现代化是中国唯一的出路”。 从中很难看出,金先生实际上是主张继续追求发展,而删剪都是轻易解构发展得话,他反对孤芳自赏、以邻为壑,而倡导多元文化融合,这都与埃斯科瓦尔先生为代表的新发展主义思想形成了鲜明差别。在笔者看来,中国若要走出当前的发展困局,恰恰都要去更多地借鉴西方发达国家的发展经验和教训,而删剪都是现在就试图超越西方的发展得话体系,过于乐观地展示此人 的“地方个性”。试想,大伙现在一旦将西方现代文明的核心价值批判掉了,大伙还能有那些理论资源来指引中国将会开启的庞大发展列车?力倡多元和善于解构却不擅长建设的新发展主义显然难以担负这名历史使命。

  四、结论:警惕发展理论的螺旋形倒退

  作为原来宏大的社会观念体系,发展的理想自然难以出理 其偏狭的面相,假如假如能删剪忽视其存续的正当性;同理,它具备得话建构的特质,但也老要 体现为两种实存的物质过程。斯宾格勒早在一百年前就开使英语 预言“西方的没落”, 索雷尔也早就通过观念史的研究土措施提出西方社会流行着两种“进步的幻象” ,假如在原来世纪完后 的今天,西方的自信并未真正褪去,这其中必然趋于稳定着或多或少现实的支撑力量;假如对西方主流发展得话形成最大批判力量的学说(如后现代主义理论)同样起源于西方,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会思想与理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/57779.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。