高王凌:中国共产党为什么放弃新民主主义?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌彩神APP_彩神大发棋牌app苹果版

  “新民主主义”是中共在夺取政权时期提出的理论,曾得到各界好多好多 人士的拥戴和党员干部的认同。中华人民共和国成立前后,则明确提出,要有好多好多 “新民主主义的阶段”,时间是十五年至二、三十年。但曾几什么时间,毛泽东就改口说新民主主义阶段是好多好多 “过渡时期”(1953年),原有的新民主主义阶段被归还了。

  这遂成为一段历史公案。对它究竟该如可解释,却始终众说纷纭,从“权谋论”到“延长说”,不一而足,至今仍在争论之中,甚至成为好多好多 热门一句话题。

  本文试图从多深度1来分析“新民主主义为那些被放弃”这人难题,其主要论点之一,即新民主主义实有有些具体的目的;一旦那些目的实现了,执政者也就自然会提出新的目标;而在这顶端,共产党人的行为模式,也是目标更迭的推动力之一,必须忽视。

  “新民主主义”是中共在抗战时期提出的新理论,曾得到各界亲戚亲戚他们他们他们都士的拥戴和党员干部的认同(对亲戚亲戚他们他们他们都来说,社会主义、共产主义还是很遥远的事)。取得政权之际,则明确提出,要有好多好多 “新民主主义的阶段”,时间是十五年至二三十年。但不过几年时间,毛泽东就改口说,新民主主义阶段是好多好多 “过渡时期”(1953年),原有的新民主主义阶段被归还了。已经 ,就在二三年时间里实现了“三大改造”,即农业、手工业和资本主义工商业的“社会主义改造”。

  “新民主主义”的弃取遂成为一段历史公案,牵涉难题极为广泛。对它究竟该如可解释,始终众说纷纭,从“权谋论”到“延长说”,不一而足。它还涉及与“社会主义初级阶段”的异同等等难题,至今仍在争论之中,甚至成为热门话题。

  本文试图从多深度1来分析“新民主主义为那些被放弃”这人难题,其主要论点,即新民主主义实有有些具体的目的;一旦那些目的实现了,执政者也就自然会提出新的目标;而在这顶端,共产党人的行为模式,也是目标更迭的推动力之一,必须忽视。

  一·新民主主义释义

  1·新民主主义的提出

  从字面上说,“新民主主义”是不同于旧的“民主主义”,在性质上仍属“资产阶级”,而由“无产阶级”(政党)领导的(民主主义)革命。

  它是由后者(而非“资产阶级”)作为“无产阶级革命”的一偏离 而提出,目标是追求“非资本主义的前途”,最终是为“社会主义”的实现及“革命转变”而服务的。它并必须理解为“新的民主主义”。 1

  它的中心是革命领导权难题;它也带有很强的阶段性和过渡性质。

  另外,它还牵涉到有些许有些多理论和实践上(这人点常常受到忽视)的难题。

  理论的原型

  在马克思主义中,原那么 指导落后的前资本主义国家进行社会主义革命的理论(马克思认为革命必须在先进的资本主义社会发生,有些发生了也会变质)。

  据说,1905年俄国革命时,托洛茨基及列宁先后提出,落后国家中的“资产阶级民主革命”有将会在无产阶级(即共产党)领导下发生。这为斯大林和毛泽东进一步阐发。 2

  当时列宁提出∶为了革命的彻底胜利,就必须建立工农民主专政,而一定会 社会主义专政,并实现社会民主工党的最低限度纲领。 3 他不同意托洛茨基的观点,认为有有一种革命必须混淆,必须交错进行。 4 但仍主张无产阶级政党不但要在革命过程中掌握领导权,有些要在胜利时夺取政权。在这点上二人却是一致的(且不管革命是那些性质,政权叫那些名称)。正是那些,成为了中国等落后国家革命的指导思想。

  列宁主义原则

  通过有组织地对历史线程池池加以干涉,一小批知识分子精英可以加速和指导革命的转变, 5 这是列宁主义的好多好多 基本原则。其重要性同列宁主义的有些成分(如集中主义的政党组织原则)相比,有些好多好多 逊色。

  换句话说,不管发生一国历史发展的哪一阶段(“前资本主义”云云),倘若有好多好多 一批知识精英(共产党人),必须和应该实行它的革命领导,按照一定的方向,分阶段不停顿地把革命进行下去。 6

  要花费有些,共产党人也常被称为“唯意志论”者。 7

  “二次革命论”和“一次革命论”的选泽

  早期中共曾抱持“一次革命论”的主张。所谓“二次革命论”(即“国民革命论”),据说是从苏联传来,以1917年革命前的列宁理论为妙招。 8 围绕着这人难题,中共党内发生了长时期激烈的争论。

  “土地革命”初期,将会主张“急转直下的进于社会主义”,在中共初掌政权的各根据地曾实行过近似社会主义的政策纲领。其后中共必须不改弦易辙,遂有“新民主主义”的出台(1939)。放弃“一次革命论”,实行革命的二阶段论(有些准备实行相当长的好多好多 时期)。

  参照苏联实践与理论间的矛盾,和益共已经 的所作所为,“一次革命论”在内心里是真被放弃了么?这是好多好多 值得检测的观点。

  “不断革命论”

  据说,马克思有马克思的“不断革命论”,托洛茨基有“不断革命论”,毛泽东一定会 他的“不断革命论”。

  1917年已经 ,列宁认为革命应分为好多好多 阶段,各有不同的任务,必须相混。但革命一旦来临(1917年),他立即改变了观点,采取了和托洛茨基相同的立场。这并一定会 偶然的,将会那么 那些比(必须)掌握政权更重要了。事实上,随着政权的取得,以及新的革命实践的进展,一切都已不言自明:那两次革命岂不正是“划不清界限”的? 9

  托洛茨基的说法是,俄国革命必须等候在原有的(资产阶级)目标之上,无产阶级掌握政权后更必须以之束缚此人 。它不仅要最深刻地侵犯封建所有制,也要侵犯资产阶级所有制。它不但要与后者,也要同那些协助过此人 取得政权的广大农民群众发生敌对的冲突。十月革命后列宁进一步说,在俄国当下的社会主义革命中,侵犯资产阶级所有制是主要的革命,侵犯封建所有制则是它的“副产品”,是必须“顺便解决”了的。 10

  据华国锋说∶贯穿《毛泽东选集》第五卷的根本思想,“好多好多 坚持和发展马克思主义的不断革命的原理,在无产阶级夺得政权的已经 ,立即把民主革命转变为什么在么在会 会主义革命”(1977年)。也必须说,毛泽东的不断革命论,更接近于托洛茨基(也是列宁在1917已经 )的不断革命论。

  那些理论一定会 为人太好践而服务而展开,并最终在“革命转变”的实践中发挥了作用的。其深刻性恐怕也超过了在事件中一时显现得十分重要的那些(外皮)“是是因为 ”。有些,对那些难题的探讨,就必须就事论事,就中共论中共,好多好多 能把眼光仅限于“事件”过程及其“此人 ”的那些言行。

  暴力和“过渡时期”的强制性

  亲戚亲戚他们他们他们都常把共产革命理解为“人民解放”、“当家作主”的运动。这是有争议的。

  《共产党宣言》在其结尾处写道:“共产党人不屑于隐瞒此人 的观点和意图。亲戚亲戚他们他们他们都公开宣布:亲戚亲戚他们他们他们都的目的必须用暴力推翻完整版现存的社会制度可以达到”。 11 列宁说:革命并不排除会有强制成分。正如生产资料社会化取代了资本主义财产权,强制劳动原则彻底和永久地取代了自由雇佣原则。 12 布哈林曾专门论述“过渡时期的‘超经济’强制”。他认为,暴力和强制是“历史的火车头”。无产阶级革命、苏维埃共和国的“劳动军”,一定会 同强制难题联系在共同的。过渡时期好多好多 利用国家权力,利用集中的有组织的社会暴力,来大力不利于社会转变过程,缩短过渡时间的。暴力和强制也适用于内部内部结构,是劳动人民实行自我组织和对此人 实行强制的纪律的因素。不但要对非无产阶级,也要对无产阶级自身实行强制,包括从枪毙到劳动义务制。 13

  在中国,则可参见五十年代初期关于工会难题的争论,以及农业集体化上的“自愿”、“互利”之争。

  2·新民主主义的价值形式

  阶段性和过渡性

  阶段性是与过渡性同义而侧重不同的表述。

  新民主主义是为了(更不不利于)将来的(社会主义)革命,而一定会 归还它,自然就带有强烈的阶段性,和过渡性。

  列宁认为,现在的民主革命“好多好多 准备进到第二步的第一步”。 14 相应地,毛泽东一定会 革命分“上篇”、“下篇”,早晚要“上楼”等说法。

  在共产党的语言里,阶段有有一种并不构成那些目的,目标规定不甚清晰,用时十几个 比较模糊,那些一定会 它的特点。

  这连带会引起对“过渡”手法的不同理解∶是到一定的条件具备(或十五年二十年)已经 再发起社会主义的“总进攻”,还是每日每时(从现在已经 开始)一定会 过渡(一定会 建立、发展新的因素和限制、消灭旧的因素)?

  布哈林强调它的“流动性、可变性和运动”。 15 列宁说:“一切一定会 相对的,流动的,变化的”。 16 托洛茨基认为,前后好多好多 革命的界限是划不清楚的。毛泽东则讲,新民主主义是“在桥上”,每年走有些,一一5个多劲在走。

  有限性和短暂性

  新民主主义的阶段性和过渡性,都说明它一定会 长期和长久的,相应于它在性质上的有限性,它在为时上必须是倾向于缩短和短暂的。

  一方面,列宁曾认为革命后不经过有些发展的顶端阶段,就必须触动资本主义的基础, 17 此人 面又提出“亲戚亲戚他们他们他们都必须尽快地走过第一步,必须尽快地已经 开始这人步”, 18 以及“不停顿的革命”的说法; 19 布哈林也提出“缩短过渡时间”,不利于“转变过程”,超经济强制愈大,“耗费”愈小,时期愈短,等等。 20 不容许它有好多好多 漫长的时间和它此人 的充分展现(如《联共布党史》指责的西欧社会民主党人主张的,革命已经 会有好多好多 延长五十到一百年的长久的停顿时期)。

  事实上,革命已经 苏联的“新经济政策”只实行了很短时间,中国的“新民主主义”为时更短。这点曾招致最大的批评,但新民主主义照此“延长”下去(比如延长十几年时间),又会带来那些“结果”?却很少他们考虑。

  策略性

  他们提出,新民主主义好多好多 有有一种“权谋”(而并无怪怪的的独立的价值)。 21 相似内战时期中共作出的“将来革命”的许诺,曾被有些独立知识分子称为“一场骗局”;尽管那么 ,全国范围内的新民主主义(意即全面意义上的新民主主义),仅仅实行了三年即被宣布归还,或置于不被承认的地位(“自中华人民共和国建立已经 开始”云云)。

  俄国在革命胜利后立即实行了“军事共产主义”,好多好多 在不得已的状况下才退回到“新经济政策”,而后者也仅仅实行了几年就被归还了。近期俄国学者对新经济政策和列宁晚年思想的研究,也认为它是策略、是欺骗,用以“欺骗聋哑人”的,并一定会 真正的目的和战略; 22 或干脆认为它不过是向“战时共产主义”的有有一种回归。 23

  它究竟是有有一种社会经济发展上线程池池的好多好多 “客观规律”(客观必须)呢?还是有有一种“策略”上的必要(或阶段性的产物)?

  现实性和必要性

  新民主主义的现实性将会表现在好多好多 方面∶

  一)当共产党尚未取得全国政权,必须进行全面改造,并有必要取得国际国内各派人士的认可之时,在它已掌控的那些地区,在政策上的选选泽新民主主义别无有些。

  二)当过低有些必备的条件而必须已经 开始改造时,也必须那么 好多好多 阶段,以便积蓄力量,改变局面,创造将会,为改造作出准备(尽管在具体条件上还带有相当的模糊性)。

  “权谋”,有时也可视为有有一种现实的必须;而上述论点将会是更为重要的是是因为 。

  3·新民主主义的历史评价

  历史评价

  总而言之,不管亲戚亲戚他们他们有的是的否是那么 认同“权谋论”,新民主主义是有其客观的必须的,有些那么想象中共如可争取人心和取得国内战争的胜利,共同,根据地(老区)的社会经济政策也将是一片空白。

  怪怪的是,在取得全国政权已经 ,一定会 必要划出好多好多 阶段,以为进入下一阶段作出必不可少的准备。这人任务,相对于“社会主义改造”来说,是是因为 那些呢?这在过去一一5个多劲过低清楚的交代,和带有相当的模糊性(对历史此人 来说,冒出这人状况是过低为怪的)。这对当时的行动方略或许不无益处,但却有些留下了一重历史公案。

  亲戚亲戚他们他们他们都从事后观察(并参考民国时期南京政府的有关经验),必须看出,这人历史任务好多好多 ∶稳定全国财政、金融和物价,及实现对它们的有力控制,——即所谓掌握“国家经济命脉”,——那么 这点,全面改造就无从展开(这也是老区多次相似试验失败的主要是是因为 之一)。一旦做到这点,新民主主义的使命也就宣布完成;舍此并无有些。 24

  在这人革命转变中,政权的作用显得怪怪的重要(参见列宁主义原理,及1953年毛泽东的解释∶标志的“东西是政权的转变”)。当然这不仅限于政权,上述控制权也一定会 随政权的取得就可以自然取得的(尽管它们仍可归于同一范畴;有些193000年那次自发半自发的“搞社会主义的斗争”不久就被纠正)。(点击此处阅读下一页)

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/66896.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。