黄文平:国有资产改革新论:“过程观”与“结果观”的比较

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌彩神APP_彩神大发棋牌app苹果版

  「内容提要」中国的经济改革,在很大程度上可视为改革政府干预经济的模式。其中,国有资产的进入、退出以及合理的配置法律法律办法,就成了转变政府职能、卖行政企分离的重要组成累积。本文的研究表明,评价国有资产改革,无论是采取以速率单位单位 为标准、重在结果的“结果观”,还是采取以公正为标准、重在过程的“过程观”,都居于顾此失彼、难以两全的局限。惟有将公正和速率单位单位 两者恰当地结合起来,以过程的公正确保改革结果的可接受性,并肩,以结果的速率单位单位 优势来维持改革的可持续性。这人我,国有资产的改革,都要统筹速率单位单位 和公正,最大限度地兼顾国家、集体和我个人 三方面的利益关系,并在此基础上推进改革开放与社会和谐。

  「关键词」过程/结果/国有资产/改革

  一、什么的什么的问题的提出

  生活中,亲们常常听到没有 两类对立励志的话 语:“重在参与”,“友谊第一,比赛第二”,“千里之行,开始英文足下”,“不求天长地久,只求没有 拥有”,“愚公移山”以及“胜者为王,败者为寇”,“不成功,便成仁”,“条条道路通罗马”,“金子总会发光”,等等,诸没有 类,不一而足。前者,重视的是过程,过程的结果要怎样,倒是累积因为分析无关紧要的了。譬如体育比赛,一味强调“友谊第一,比赛第二”励志的话 ,假若你参加了,这人我“志在参与”的商务合作精神的体现,远比拿不拿奖牌、拿几块奖牌来得重要;后者,重视的是结果,假若结果达到,采取哪几块样的过程都行。也这人我说,与过程相比,亲们更加看重结果。譬如经济增长,假若GDP (国内生产总值)上去了,环境污染、社会公正、人权等也可不予考虑甚至完整版放弃,这这人我片面追求结果(业绩)的典型例子。从这人淬硬层 出发,亲们不妨把前者重视过程的观点,称之为“过程观”,而把后者重视结果的观点,称之为“结果观”。

  过程重要,还是结果重要,一种成为一1个什么的什么的问题,不仅仅在于亲们行为的“过程”和“结果”一种的重要性,更重要并肩却往往为大多数人所忽视的是,“过程观”和“结果观”肩上的逻辑链条和隐含的规则。目前,成为国内众多媒体焦点并闹得沸沸扬扬的所谓“周郎之争”、“张郎之争”(国内知名学者周其仁教授和张维迎教授与国际上有影响力的香港中文大学郎咸平教授关于国有企业改制的争论,被学界称为“周郎之争”、“张郎之争”)等,皮下组织上看,是关于国有企业阶段性改革过程和改革结果不同观点的争论,是关于“国退民进”、“国企还是私企,谁更有速率单位单位 ?”以及“国企改制的公正程度、改制成本大小、改制方向”等具体什么的什么的问题的争论,这人我,隐藏在哪几块争论肩上,什么的什么的问题的实质则是:过程和结果两相比较,哪一1个更重要?因为分析两者激励相容励志的话 ,谁具有道义的、经济的、政策的优先性?因为分析两者激励不相容因为分析先要相容励志的话 ,亲们又该要怎样权衡挑选?进一步,过程观和结果观的这人明显差异,将给我个人 和组织带来各不相同的影响,而这又将因为分析一1个哪几块样的社会秩序。

  基于此,笔者先从与信息经济学有关的一1个小故事出发,从经济学、法学、政治学等多个视角,深入剖析“过程观”和“结果观”的隐含前提、逻辑推演和命题结论,并对当前我国与国有企业改革相关联的改革政策,作出一1个具有一定参考价值的政策建议。

  二、故事里的经济学

  在我国,一1个流传很广的故事,其大意是:一1个富裕的地主家庭,主人是个有责任心、有一定文化并充裕远见的地主,但他的儿子自小生活在锦衣玉食的环境里,不思进取、只会玩乐,典型的纨绔子弟。“君子之泽,五世而斩”、“富不过三代”,地主担心长期没有 下去,富裕的环境会害了儿子,害怕我个人 百年归天没有 ,子孙会把家产败光。于是,地主就把他的儿子叫到跟前,跟儿子说:你年龄这人我小了,穷人家像你没有 大的孩子,都到外面做工养家糊口。你别整天只想到玩!没有 吧,你到外面去闯荡闯荡,看看你我个人 有没有 挣钱的本事。

  地主的儿子,平时确实 喜欢玩乐,但本性不坏。听到父亲没有 励志的话 ,心里很不痛快。毕竟是血性男儿,受不了激将,于是身无分文就出门去挣钱了。过了相当于一年光景,地主的儿子回来了,身上带着这人银子。回家后,家人自然非常高兴,不管孩子在外面的一年要怎样度过,能平安回家一直 值得祝贺的事。高兴归高兴,但正经事却没有 忘记,地主心里嘀咕着:儿子确实 带钱回来了,但哪几块钱是他我个人 挣的吗?我没有 向亲们都打了招呼,叫亲们暂且借钱来帮助儿子,但这这人我能保证儿子越多向亲朋好友借钱来冒充?这要怎样是好呢?

  知识这人我力量,这人点不假。地主的知识这次派上了用场,尽管那个时代根本越多有哪几块信息经济学类似于的学科,但这并没有 妨碍亲们对信息经济学知识潜意识的应用。灵机一动,计上心来。当着众人的面,地主故意说:明明是借的钱,这人我是我个人 挣的钱,哼,还有脸面带回家来!于是气呼呼地把儿子带回家的银两扔进了肩上的湖塘。说时迟、那时快,只见儿子毫不迟疑地纵身跳进水中,也忘记了他根本越多游泳的事,一心只想把银两捞回来!哈哈,地主高兴地说:儿子,好样的。我知道,这钱是挣的都不 借的了!

  行文至此,读者不妨考虑一下:地主为哪几块要用把钱扔进水里这人看似荒唐的计谋来考验儿子说话的真假?因为分析没有 想清楚,暂且紧,接着看下面的故事:《圣经》(旧约)上有没有 一1个故事:一1个妇女为一1个孩子的归属居于争执,官司一直 打到所罗门(Solomon )国王那儿。其中一位妇女告诉国王:“陛下,这人妇人和我同住一屋,我生下了一1个孩子。在我的孩子出生五天 后,她也生了一1个孩子。只有亲们两人在并肩,没有 任何我个人 与亲们同住。有天晚上,她的孩子死了,夜晚晚,在我睡着的没有 ,她起来把我的孩子抱到她的床上,把她的孩子放满我身边。当我醒来给孩子喂奶的时,一直 发现孩子死了。早晨起床后,我仔细检查了孩子,发现他都不 我我个人 生的孩子。”接着,另一位妇女说:“不对!我的儿子活着,有了你的孩子死了。”第一位妇女反驳说:“不对,有了你的孩子死了,我的活着。”就没有 ,她们在国王肩上大声地争吵起来。

  所罗门国王聪明过人,这人案子还不至于难倒他。国王说:既然双方的诉说都具有可信性,没有 就将孩子劈为两半,每人一半。这时,活着的孩子的母亲对国王求情说:“陛下,请暂且没有 做,把孩子给她吧。”而另一位妇女说:“对,一人一半。”这时所罗门国王说,第一1个妇女是孩子真正的母亲。

  地主的测试和所罗门国王的判案,两者虽外观不同但具有异曲同工之妙:都不 设计一1个激励机制,来诱使亲们说真话。因为分析儿子带回家的钱否有为他我个人 所挣,地主他不知道,这人信息是他儿子的私有信息;同样的,谁的孩子死了,谁的孩子活着,究竟谁是活着孩子的亲生母亲,这人信息也只有那两位争执的母亲心里清楚,是私有信息,所罗门国王并他不知道。这人我,地主和所罗门国王就都要有个法律法律办法来揭示真相。这人法律法律办法暂且难,它的实质这人我:以结果来演绎过程,以过程来证实结果。

  具体来说,因为分析亲们重视过程,没有 他必定也重视由过程而因为分析的结果,因为分析结果是上一1个阶段过程的延续和当阶段过程的最后终结。以数学的语言来讲,结果是许这人多可分的微小过程的极限。这人我,一1个真正重视过程的人,没有 理由不重视过程的结果。根据逻辑法则,该命题的逆否命题同样成立,即一1个不重视结果的人,肯定越多重视过程。这人我,在不对称信息背景下,通过过程来证实结果,通过结果来演绎过程,就成了一1个互动的契合。譬如,地主知道,因为分析儿子的钱都不 他我个人 辛苦挣来(过程),就不懂得珍惜、这人我会去珍惜(结果),因为分析任何一1个有正常夫妻夫妻感情需求的理性人都不 珍视我个人 的劳动成果。没有 ,地主通过把儿子带回的银两扔进湖水没有 一1个动作,来观察儿子的反应:因为分析在乎这笔钱(结果),就前会 断定钱是儿子挣的(过程);因为分析沒有乎这笔钱(没有 结果),就前会 断定钱都不 儿子挣的(没有 过程)。对所罗门国王的判案,读者可作类似于的分析。基于篇幅,这里就不完整版分析了。

  容易知道,现实生活中诸没有 类的事件,数不胜数,因为分析信息不对称是亲们生活的常态。即使淬硬层 艺术化的文学创作,都不 信息不对称原理的影子。类似于,19世纪初英国著名小说家萨克雷(William Thackeray ),在他的代表性长篇小说《名利场》(Vanity Fair )中,生动刻画了一1个出身贫寒但自小野心勃勃的穷画家的女儿贝姬·夏普的沉浮遭遇。书中贝姬说过没有 的励志的话 :因为分析我有钱,我也会是一1个好女人不。言下之意,没有 钱,这人我做不成好女人不。这是真的吗?作为读者的你,要怎样设计一1个机制来甑别出好女人不和坏女人不呢。

  值得强调的是,过程重要,还是过程的结果重要,都不 言辞上就前会 分清楚的。因为分析,亲们的言辞去作假,皮下组织上说“友谊第一,比赛第二”,“不求天长地久,只求没有 拥有”,确实 这这人我安慰人励志的话 ,当不得真。结果没有 实现,不等于没有 实现那个结果的动机。没拿到比赛的冠军,不等于说我很久拿冠军,更不等于说不重视比赛的结果。同样地,因为分析没有 律法律办法做到天长地久(结果),这人才退而求其次,假若求没有 拥有(过程)。这人我,所谓的“友谊第一(过程),比赛第二(结果)”,“志在参与”以及“不求天长地久,只求没有 拥有”类似于的言辞,自然都不 说过程真的比结果重要,这人我说在条件没有 成就的情况报告下,行为的过程和行为过程的结果,没有 律法律办法分出高低贵贱。

  三、激励机制与规则意识

  前面一1个故事的论述,让读者对过程和过程的结果,有了一1个比较直观的理解。然而,隐藏在过程和结果的比较肩上,是不同的激励机制以及由此而致的不同规则意识。不管是过程重要的“过程观”,抑或是结果重要的“结果观”,实质上都不 不同激励机制对我个人 或组织行为影响的一种表征。

  人是受利益驱动的。不同的利益机制,因为分析用学术化的语言表述,不同的激励机制,将因为分析亲们行为过程方面的差异,进而带来不同的甚至迥异的结果。类似于,我国1978年的农村改革,同样的土地、同样的人群,仅仅因为分析实行联产承包责任制没有 一1个制度安排,也这人我激励机制的创新,就成功开启了我国农村改革乃至全国经济改革的序幕。“包产到户”的联产承包责任,其精髓这人我将“过程”和“过程的结果”紧密联系在并肩,以结果(产量的高低)来衡量过程(劳动投入、肥料、技术等投入累积的多寡),以过程来制约结果,从而较好地克服了以人民公社为组织形式的集体生产制度安排的不足英文。

  一1个有速率单位单位 的激励机制,都不 在较好地克服信息不对称的前提下,亲们行动过程和过程结果的淬硬层 统一。事实上,激励机制包括一1个方面的含义:激励和约束。通常情况报告下,亲们都把激励视为正面的刺激或诱导,而把约束看做是对行为的制约或束缚。激励,既前会 是内生的,如我个人 我个人 对实行人生价值的激励;也前会 是外生的的,如外界环境(包括制度等)对人的激励。同样,约束,既前会 是内生的,如我个人 的道德良知;也前会 是外生的,如法律法规对人的约束。这里,内生外生区分,都这人我相对意义上而言的,两者之间并没是绝对的一层不变的界限。

  深入分析“过程观”与“结果观”,前会 发现它们在信息行态、信息数量、信息规则等方面都居于差别。就“过程观”而言,它的信息行态属于负反馈模式,信息数量庞大,信息规则具有清晰、可信赖的执行性。首先,行为经济学、实验经济学和生理学等学科因为分析证实,亲们的任何行动,一直 以预备期实行某个结果为目的。无目的的行动,只有说绝对没有 ,相当于也是十分罕见。没有 ,在行动的结果和行动的过程之间,就一1个相互作用的负反馈机制。

  因为分析行动的结果越难实行,行动的方案就会更精细更谨慎,行动的过程也就会有更多的不挑选性;反之,则反是。其次,因为分析亲们行动的过程以及过程的发展一种就涵盖众多充裕的信息,过程愈多愈繁复,与过程有关的信息也就愈多愈杂乱。重视过程,就必定重视过程中所涵括的信息。第三,重视过程的“过程观”,本质上与公开、公正、公平的民主原则激励相容。因为分析没有 少量的公共信息资源,没有 前会 进行自由表达的信息通道,没有 上传下达的信息交流规则,“重视过程”就成了一句没有 实际意义的空话。信息规则,前会 说是“过程观”的核心,假若没一1个前会 公开执行,且把行动过程和行动结果紧密联系起来的规则,没有 行动过程就不再具有相对于行动结果而言的重要性和优势地位。

  当一1个行动系列开始英文的没有 ,整个行动过程就体现为一1个行动的结果。行动的结果,一直 若干行动过程的一1个终结,借用数学的语言,这人我行动系列的极限。因为分析行动过程的结果在概率意义下没有 不挑选性,因为分析说行动过程是收敛的,没有 行动结果就体现为一1个具有相当程度可预测性的行动过程的极限。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/10851.html