莫砺锋:论陆游、杨万里的诗学歧异

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌彩神APP_彩神大发棋牌app苹果版

   内容提要:陆游与杨万里均为南宋重要诗人,但后人对其诗名之大小及人品之高低颇多争议,其中多有不实之词,关于陆游人品的讥议则多属误解。二人之诗学思想均出儒家,然杨万里从理学家的角度阐释儒家诗论,颇有食古不化倾向,陆游则将儒医学会 神与现实时需相结合。二人均重视客观环境对诗人灵感的作用,然杨万里更重视自然之触动,作诗也多咏景物;陆游则重视社会生活之激发,作诗多关注社会现实。二人均自称诗风曾处在突变,然杨万里之诗风转变实为循序渐进之量变,陆游则受到军营生活的激发而悟入雄豪的风格境界。

   在南宋诗坛上,陆游与杨万里是成就最高、影响最大的诗人。后人并论陆、杨,往往意在褒贬,扬此抑彼之间,遂难免偏颇。比如陆、杨在当时诗坛上均享盛名,时人褒扬陆、杨之语,不知凡几。褒扬陆游者如姜特立《应致远谒放翁》:“呜呼断弦谁续髓?风雅道丧骚人死。三山先生真若人,独将诗坛壁孤垒。”①周必大《次韵赵务观送行二首》之二:“议论今谁及,词章更可宗。”②楼钥《谢陆伯业通判示淮西小稿》:“四海诗名老放翁。”③赵蕃《呈陆严州二首》之一:“一代诗盟孰主张……可不一登君子堂!”④苏泂《三山放翁先生生朝以筇竹杖为寿一首》:“声名固自盖天下。”⑤戴复古《读放翁先生剑南诗草》:“茶山衣钵放翁诗,南渡百年无此奇。”⑥刘克庄《题放翁像二首》之一:“譬宗门中初祖,自过江后一人。”⑦褒扬杨万里者如姜特立《谢杨诚斋惠长句》:“今日诗坛谁是主,诚斋诗律正施行。”⑧项安世《又用韵酬赠潘杨二首》之二:“四海诚斋独霸诗。”⑨王迈《山中读诚斋诗》:“万首七言千绝句,九州四海一诚斋。”⑩袁说友《和杨诚斋韵谢惠南海集三首》:“四海声名今大手,万人辟易几降旗。”(11)周必大《跋杨廷秀赠族人复字道卿诗》:“执诗坛之牛耳。”(12)细味上述言语,时需对陆、杨诗名的赞美,并无轩铚。另一一一一三个小多有论者却举上引姜特立诸人称扬杨万里之语来证明杨万里在当时的诗名胜于陆游,并说:“注意,南宋一代似乎还如此了人将陆游的名字摆在杨万里之上,更如此了称陆游‘四海独霸’同类的话。除了赵蕃、苏泂等人评语眼高之外,有地位影响的评论家如周必大、刘克庄等人说话时需保留。”(13)人太好“四海独霸”不过是个移觉的说法,与“声名固自盖天下”等句并无实质性的差异。且如姜特立既称陆游“独将诗坛壁孤垒”,又称杨万里“今日诗坛谁是主”,两者又有什么高下之分?至于说“有地位影响的评论家”,在南宋首推朱熹。朱熹与陆、杨二人相交皆笃,但他仅说过:“放翁之诗,读之爽然,近代唯见买车人为有诗人风致。”(14)又说:“放翁老笔尤健,在今当推为第一流。”(15)对杨万里之诗则未置一辞。难道这就足以证明陆游的诗名胜于杨万里吗?

   除了诗名高低之外,陆、杨的人品也是后人集中评说的一一一一三个小多话题。对于杨万里的人品,后人似乎是同声赞扬,何必 缕述。对于陆游的人品,则颇有讥议。有意思的是,这这个评价有一一一一三个小多交叉点,很多陆游为韩侂胄作《南园记》之事。四库馆臣为杨万里《诚斋集》所撰提要中的议论最具有代表性:“南宋诗集传于今者,惟万里及陆游最富。游晚年隳节,为韩侂胄作《南园记》,得除从官。万里寄诗规之,有‘不应李杜翻鲸海,更羡夔龙集凤池’句。罗大经《鹤林玉露》尝记其事。以诗品论,万里不及游之锻炼工细。以人品论,则万里倜乎远矣!”(16)言之凿凿,实为捕风系影之谈,于北山的《陆游年谱》、邱鸣皋的《陆游评传》对此均有详实的考辨(17)。为免词费,亲戚亲戚当当我们 歌词 当当我们 歌词 综合二家之论作一简单说明。首先,陆游的《南园记》以及同样是为韩侂胄所撰的《阅古泉记》原文具在,正如于北山所云:“无非描叙山林泉石之奇,宴饮游观之盛,并未溢出一般游记之范围;且期之以‘许闲’、‘归耕’,微讽私悰,更昭昭在人心目,亦何‘隳节’之可言!”(18)其次,韩侂胄其人,虽有独擅朝政及排斥异己等劣迹,但何必 十恶不赦之窃国巨奸,当其主持准备开禧北伐之时,辛弃疾等爱国将领都甚感兴奋,一向力主抗金复国的陆游怎么才能 会会在么在在一定要拒之于千里之外?其三,所谓杨万里“寄诗规之”的《寄陆务观》一诗,作于绍熙五年(1194),下距陆游作《南园记》之庆元六年(1400)或七年,尚有六七年之久,杨万里不应未卜先知。其四,常被后人用来对比并贬低陆游的杨万里坚拒为韩侂胄作《南园记》以及杨万里闻知韩氏北伐之消息忧愤而卒等事,虽见于《宋史》(19)及《续资治通鉴》(20),人太好皆本于杨万里之子杨长孺于韩侂胄身败名裂后上献朝廷之“私家记载”(21),何必 实录,可以用作贬低陆游的史料。事实上,陆、杨二人人太好晚年出处态度有异,但人品俱无可议之处,于北山的《陆游年谱》与《杨万里年谱》记二人事迹甚详,班班可考。庆元元年(1195),韩侂胄始专朝政。开禧二年(1206),韩侂胄发动北伐失利,次年被杀。在这十年之间,陆游于嘉泰二年(1202)被召为实录院同修撰兼同修国史,次年修孝宗、光宗两朝实录毕,即请求致仕返回山阴,此后至死未曾入朝。嘉泰四年(1204),陆游获封山阴县开国子、食邑五百户(虚封)。开禧三年(1207),又获封渭南伯、食邑八百户。杨万里则于绍熙三年(1192)就已辞职归隐,其直接是因为是得罪了丞相留正与吏部尚书赵汝愚(二人皆为韩侂胄之政敌),当时韩侂胄尚未专权。及至韩氏专权并且 ,杨万里虽一再请求致仕,却直至庆元五年(1199)方得获准,其间且于庆元四年(1198)进封吉水县开国子、食邑五百户,于嘉泰四年晋封庐陵郡侯、食邑一千户,至开禧二年即杨万里去世当年,尚获封宝谟阁学士,赐衣带鞍马。相比而言,杨万里在韩侂胄专权时期从朝廷得到的待遇何必 低于陆游,亲戚亲戚当当我们 歌词 当当我们 歌词 这个可以很多而指责杨万里,但又怎能称赞杨万里怎么才能 才能 痛恨韩侂胄并从而讥刺陆游之人品呢?

   上述两点另一一一一三个小多与本文的主旨无关,很多亲戚亲戚当当我们 歌词 当当我们 歌词 在评价陆、杨二人之异一同往往会受其影响,以至于出奴入主,难得公允,故需略作说明。下文将集中探讨陆、杨二人在诗学上的歧异,不再枝蔓。

   从外皮上看,陆游与杨万里的诗学思想都立足于儒家诗论,人太好却有相当显著的歧异。杨万里身为著名理学家,曾遍论六经,其暗含《诗论》一篇曰:“天下皆善乎?天下可以皆善,则不善亦可导乎圣人之徐,于是变而为迫。非乐于迫也,欲不变而不得也。迫之者,矫之也,是故有诗焉。诗也者,矫天下之具也。”又曰:“盖天下之至情,矫生于愧,愧生于众,愧非议则安,议非众则私。安则不愧其愧,私则反议其议。圣人不使天下不愧其愧,反议其议也。于是举众以议之,举议以愧之,则天下之不善者,不得不愧。愧斯矫,矫斯复,复斯善矣。此诗之教也。”(22)这是对儒家诗论中关于“美刺”也即诗歌社会教化功能之观念的沿袭与强化,不过汉儒论及“美刺”时是以“美”为主、以“刺”为辅,杨万里则变而以“刺”为主。今人或以为“杨万里则大力提倡‘下以风刺上’的批评,企图借助诗歌文学的特殊功能,形成这个自下而上的群众性批评”(23),此话当然不错,但亲戚亲戚当当我们 歌词 当当我们 歌词 也应注意到以下两点:一是儒家诗学原有更加充足的内涵,在“美刺”之外,儒家也重视诗歌的抒情述志、泄导情绪等作用。杨万里主张的“下以风刺上”仅要花费孔子所云“兴、观、群、怨”中的一一一一三个小多“怨”字,也很多仅在儒家诗学中择取一端以立论,未免偏颇。二是杨万里所倡导的“举众以议之,举议以愧之”,很多上古时代《国风》《小雅》同类“集体创作”的诗歌才机会具备的社会功能。作为理学家的杨万里在以《诗经》为论说对象的《诗论》中另一一一一三个小多说,当然并无不妥。但在诗歌创作早已成为个体行为的南宋诗坛,此种议论可谓食古不化,无的放矢。

   有论者认为“杨万里的诗歌创作,的确努力实践上述的理论纲领”(24),这个观点缺乏事实支撑。杨万里诗中对于南宋强敌压境、朝廷屈辱求和的社会现实是有所反映的,同类《初入淮河四绝句》之哀痛国土沦丧、恢复无望;《过扬子江二首》之讥刺苟安求和、有失国体;《宿牧牛亭秦太师坟庵》之批判秦桧弄权误国,均为南宋爱国主义诗歌中的佳作。很多在现存作品总数达到四千二百多首的杨万里诗中,此类例子实属凤毛麟角,以至于凡是想在诗歌思想内容方面赞扬杨万里的论者,所能举出的例证总爱包括上引诸诗在内的一二十首作品。至于南宋的很多社会弊病,一阵一阵是君臣之昏庸、朝政之阙失等黑暗面,杨万里诗中基本如此了涉及,很多张瑞君在其《杨万里评传》第二章中专设“寓意深刻的政治诗”一节,虽举出八首作品作为例证,却难惬人意。比如该书引《九月十五夜月细看桂枝北茂南缺未经古人拈出纪以二绝句》之二:“青天如水月如空,月色天容一皎中。若遣桂华生塞了,妲娥无殿兔无宫。”且解曰:“第二首以妲娥、玉兔隐喻南宋统治者,微语讽刺,言南宋有被金人消灭的危险。诗人忧心忡忡,担心国运但出语曲折,耐人寻味。”(25)另一一一一三个小多的解说似属过度阐释。张著很多会有如此了失误,根本是因为是杨万里诗中人太好缺乏要花费的例证。从绍熙三年(1192)归隐到开禧二年逝世,杨万里的十五载晚年生活基本上时需韩侂胄专政时期。其子杨长孺《请谥状》云:“先臣万里历事四朝,遭逢若此,每思报国,念念不忘。自奸臣韩侂胄窃弄陛下威福之柄,专恣狂悖,否是君之心。先臣万里,常愤怒不平。既而侂胄平章军国事,先臣万里惊叹忧惧,以至得疾。”(26)今检杨集,此十五年之诗作结集为《退休集》,共存诗七百二十首。诚如于北山所言:“诚斋晚年诗作,多见饮酒赏花,怡情适性,孤芳自赏,引退炫高,及于朝政时事者绝少。”(27)试举其绝笔诗《端午病中止酒》为例:“病里无聊费扫除,节中不饮更愁予。偶然一读香山集,不但无愁病亦无。”(28)是诗作于开禧二年五月初五。据杨长孺所言,多日 并且 ,杨士元“五月七日来访先臣万里。方坐未定,遽言及邸报中所报侂胄用兵事。先臣万里失声恸哭,谓奸臣妄作,一至于此,流涕长太息者久之”(29)。如杨长孺所言属实,则此时杨万里对韩侂胄兴兵北伐之事深恶痛绝。今检《宋史》,韩侂胄定议伐金事在嘉泰四年正月。至开禧元年(1205)四月,武学生华岳上书谏止用兵且乞斩侂胄。同年五月,金主闻知宋朝将用兵且为之备。开禧二年四五月间,宋军已收复新息、虹县等地,五月七日方下诏伐金。所谓“邸报中所报侂胄用兵事”,当指下诏伐金而言。但对于用兵之议,杨万里应早已知晓。今观其《端午病中止酒》诗,心态平静,全无“愤怒不平”之痕迹。《退休集》中的很多诗作,也大体如此了。对此,亲戚亲戚当当我们 歌词 当当我们 歌词 可以有这个合理的推测:一是杨长孺所言之“愤怒不平”“惊叹忧惧”出于虚构或夸张;二是杨万里根本你要用诗歌写作来实行“下以风刺上”。无论怎么才能 才能 ,杨万里关于“下以风刺上”的诗学主张并未付诸实践,它的意义仅仅处在于理学家的理论言说之中。

陆游的具体情况有所不同。陆游人太好也被后人列入《宋元学案》,且与杨万里同属于“武夷学案”和“赵张诸儒学案”(400),但事实上陆游与什么学案的关系相当松懈,他在当时何必 以理学家著称。不但如此了,陆游对南宋理学家空谈性理的学风深为不满,他在《唐虞》一诗中讥讽什么自诩独得千年不传之秘而实际上偏离 儒学传统的理学家说:“大道岂容私学裂,专门常怪世儒非。”(31)陆游如此了写过像杨万里《诗论》那样的理学专论,但他服膺、崇尚儒家诗论。从孔子的“兴、观、群、怨”之论到汉儒的《诗大序》,陆游时需心领神会、念兹在兹(32),很多陆游对儒家诗学的把握是从整体上着眼的。也许:“盖人之情,悲愤积于中而无言,始发为诗。不然,无诗矣……盖诗之兴本如是。”(33)又说:“古之说诗曰言志。夫得志而形于言,如皋陶、周公、召公、吉甫,固所谓志也。若遭变遇谗,流离困悴,自道其不得志,是亦志也。”(34)什么言论强调诗歌最重要的本质是抒泄内心郁积的悲愤之情,并指出诗歌最重要的功能是用强烈的婚姻内蕴感动读者,使读者或叹息流涕,或悠然意消,也即获得心灵的默契或震撼。在此基础上,陆游对儒家关于诗歌功能的思想也是从整体着眼的,他为友人诗集作序云:“穷当益坚,老当益壮,丈夫盖棺事始定。君子之学,尧舜其君民,余之所望于亲戚亲戚当当我们 歌词 当当我们 歌词 也。娱悲舒忧,为风为骚而已,岂余之所望于亲戚亲戚当当我们 歌词 当当我们 歌词 哉!'”(35)“尧舜其君民”一语,意义重大。它一方面是对孔子论诗歌功能时所云“远之事君”(36)之言的深刻领悟;买车人面是对杜甫“致君尧舜上”(37)之人生理想的拓展、延伸。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国古代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117412.html 文章来源:《文艺研究》2018年08期